『心-こころ- 橋本健午のページ』「父と大連・満鐵…」

寄稿＜「圖書館新報」→「滿洲讀書新報」1937-1944＞　その3

ケ）「出征兵士の歌一首」　　　橋本八五郎　（昭和十六〈1941〉年九月十五日　第53號（2,3））

大君のみたてとなりて捨つる身と
思へば輕き我がいのちかな。

　之は昨年七月二十四日發行の「週報」第一九七號に、陸軍省情報部の名を以つて掲載された一文の、冒頭に記された短歌である。決死部隊將兵の覺悟と題せられ、傍見出しに、肉迫攻撃班員の遣言とある。
　この短歌に直ぐ續けて、説明の文章がある。

これは、過ぐる昭和十四年八月、○○戰闘に從事した大岩部隊の一兵士が、決死の肉攻班參加を志願した覺悟の一首であるが、身を鴻毛の輕きに比して、一死以て御奉公しようとするこの赤心はわが皇軍の傳統の精神のほとばしるところ、大和魂の雄叫びに外ならない。――

　この歌を見ては、誰もさうだらうと思ふが、私は例の

今日よりは顧みなくて大君の
醜のみ楯と出で立つ我は。

といふのを思ひ出し、それと同時に、或は續いて、尚一、二思ふことがあつた。
　この歌は、構想ないし發想に於いて、類似のものが多くはないか、といふのが、最初に浮んだ一節であつた。若しこの場合、決死志願といふ事實の裏付けがなかつたら、むしろ陳腐な歌として、歌人は取らぬかも知れない。
　この歌は、類想があるとしても、一種の格調を備へてゐる。この格調はどこから來てゐるか、やはり醜の御楯といふやうな、古調をもつた用語があるからであらうか。たとへばこゝに出てゐるのではないが、今事變出征軍人の、

神やまと統べます君の御楯とし
いさみ出で立つ丈夫我は。

といふのなどと並べて見て如何、この歌なども、想は古いとしても、どこかに新らしい技巧と、こまかな表現があるから、やはり、どこか、特異なものがあると思つた。
同じく掲載されたものゝ中に、

死の道に二つはないぞこの體
軍旗のもとに死ぬぞ生きるぞ。

といふのが一つあつて、これなど誠に一兵士らしいが、この方は歩兵一等兵として、姓名が明記されてゐるのに、前の歌には、引用文の通りで作者は明らかにされてをらぬ。
　かくの如くして、私は、その後時々この歌を思ひ出し、或る時は人々にも語つたこともあつた。
　ところが、この頃になつて、この歌には、別の作者があることが分つた。作者だとは明言できなくても、由緒のある一首であることが分つた。私としては、一つの見付けものであつたが、週報の筆者は、それを知つてゐたのであらうか、前記の文章を見たゞけでは知らずに執筆したと讀まれるであらう。
　この頃ある必要から、川田順の「幕末愛國歌」を見てゐると、元治元年禁門の變と長州の内訌といふ章に、漢字の用ひ方に一寸相違があるが、歌としては、一字も違はぬのがあつて作者は津田愛之助、肥前の士とある。私は之を見て、この一年間の疑問が、一時に氷解した感を得た。そして週報筆者の心持に對する想像にも、いくらか變化を生じた。
　そこで津田愛之助とは、どういふ志士であらうか。贈位者名簿には、明治參十五年十一月、從五位を追贈されたとあるが、寡聞な私には、初めて耳にするところである。私は期待を以て、「殉難録稿」その他を見た。
　津田愛之助政信は、對馬厳原の藩士であるから、宗氏の家臣である。その肥前の人とせられるわけは、肥基＊郡、今の佐賀縣參養基郡、田代町は、當時宗氏の領地であり、政信はそこに出生したからである。元治元年、藩主の命により、長門の忠勇隊に投じて京都に入らうとし、洛外天王山に屯營した。禁門の變は、即ち蛤御門の事件で、その年七月十九日この忠勇隊は敗走し、政信はこの日鷹司邸の門前で戰死を遂げた。
　そしてこの一首との關係はといへば、それが甚だ傳奇的で、記憶さるべき事なのである。當時彼の遺骸は所在を失して、見當らなかつたのであるが、たまたま、天王山營中に脱ぎ捨てた肌衣があつて、左袵には對馬藩津田政信と記し、右袵に記されたのがこの歌であつた《袵＝おくみ》。政信時に年十八。藩主その死を隣れんで、明治參年七月、田代の劍塚に石碑を建て、之を後世に傳へたといふである。幕末勤王心のうつぼつたる際、この一首の心を心として、十八歳で生を捨てた政信の、勇ましく、いたましく、しかも花々しい姿を思ひ見て、感慨深きものがある。
　私は之によつて、津田政信なる一人の勤王の若武者を知り、この歌の由來を知つたことを喜ぶが、しかもこの歌が、政信作であるかどうかはまだ疑問の餘地があらう。それは、一兵士が書き出したこの歌が自分の作でなかつた如くに、政信も、誰かから贈られでもしたものを、肌衣に書きつけたと想像し得るからである。それは政信が餘りに若年であつたからにもより、この歌の持つ、一種の格調にもよる。
　歌の作者が誰であらうと、その由來がどうあらうと、一兵士の覺悟、政信の精神には、微動だも生ずることはない。時に臨んで、それに適合した古歌を吟詠することは、萬葉集にもその例があつて、その場に光彩を添へてゐる。私は、この一首に對するいさゝかの疑問の解けたことを喜ぶよりも、歌にいふ大君の御楯となるといふ忠誠が、萬葉の昔から幕末に傳へられ、それがまた今の事變の出征兵士にも傳へられ、參千年來、脈々として生動してゐることを喜ぶ心の方が、無論、大きいのである。(九月四日) 　（筆者・關東州文話會長）

コ）「良書推薦の意味」　　　橋本八五郎　（昭和十八〈1943〉年六月十五日　第70號（2））

　議論よりも實踐が重んぜられる世の中となり、それだけ仕事の進捗を見てをると思ふが、それでも、時には、まだ議論好きの人も少くない。
　良書推薦といふことなど、普通に分り切つた事と思つてゐるのに、まづ良書とは何ぞや、甲の良書であつて、乙に相應しからぬものがあり、ある時代の良書は必らずしも後代に適せぬ。悪書不良書として、例へばスリの技術を説明した書物がありとして、これは發賣禁止ものであらうが、裁判官には、職務上、ある場合の必讀書であらう。さう極端な話をせずとも、薪舊大小の群書を、良書とし、悪書と判定する資格を有するもの、天下に何人あるか、といふのである。
　内地では出版文化協會(この頃改稱されたやうだ)《日本出版文化協會…昭和15年12月９日設立→昭和18年３月11日、統制団体日本出版會》、文部省その他の推薦書といふものがあるが、その推薦、選擇については、度々物議をかもしてゐる。よし適當なものが推薦されてゐるとしても、今日用紙不足の現状からすれば、一旦賣切れとなつたら再刊は容易でなささうだし、初版も多く出、再刊もされたところが、物資輸送の困難なる折柄、入手の方法に苦しむ。良書を讀み當てた人は親切心からか、得意になつてか吹聴して呉れても、他の者は鰻の香を嗅がされてゐるに過ぎない結果とならう、ともいふ。
　その他、讀書の奬励も大切だらうが、一體、讀書の時間が、一日の中に何時間取れるか。一個人の生活上における讀書が、極めて微々たる行動たるが如く、市民全體の中、讀書をする人員は數へる位に過ぎないだらうとか、何々の機關でやつてゐるから、こちらでも着手しようとするのは、この事務多忙な日常において、更に一つの手數を增すに過ぎないとか、或ひは一個の憶側からであらうが、近來この推薦の盛行するのは、不良書を排斥すること固よりだが、實はそれによつて、用紙の使用量を抑制しようとする一手段であるとか、その所説は、いくらか讀書に關心を有し、從つて良書推薦の意味を考へてゐる私などをして、まことに驚嘆せしめるに足るのである。
　我々がある問題について多少の調査を試みようとする時、最も信頼するに足る著者と書物を知ることが出來れば、仕事は正確を期しうるし、調査に要する勞力も半分は省き得るのである。己自身のことのみではない､家族の爲、子女の爲にも讀物を與へねばならぬであらうし、今日の如く靑年指導の重要さを加へてゐる際に、彼等にその精神的、智的慾望を正當に滿足せしめるにも、必要を感ずべきである。實はさやうなことは、前記の人々が既に承知もし、經験もしてゐると思はれるのであるから、こゝに數行の文字を費すさへ徒勞なのだが、それが私をして、議論の爲の議論と思はしめる所以である。
　市民中の幾人が讀書するか、少人數の爲に手數を勞するよりも、大衆の爲に、より切迫したる必要を充たす爲に努力せよといふ説にしろ、市民の智的水準を見くびつたものであり、流行の口吻を眞似るやうたが、數的、唯物的な観察であらう。若し市民に讀書層が少なければ、これを奬励する方法としても、良書の推薦はなされなければならぬ。かゝる主張が市民の上層部に存する限り、大連市民は、永く、都市に不可缺の文化施設の一つたる、市民圖書館を持たぬ不名誉の域から脱する時期があるまいと思はれる。
　良書の推薦されるのを見ても、その入手難から、鰻の香を嗅ぐが如き焦燥を感ぜしめるといふのは、同じ反對にしても、その理由は、前記したものとは大いに異なり、これは市民中、相當程度の讀書家のあることを示してゐる。市民が讀書に冷淡であり、讀書家が極めて少數なら、凡そ讀書に關する言論文章は、馬耳東風であるべきだのに、それを嗅ぎ出すところ、既に有縁の衆生なのである。
　有縁の衆生をして、徒らに不滿を感ぜしめるは、同情ある仕打ちとはいひ難からうが、かゝる際の良書推薦が、果して不滿を感ぜしめるのみであらうか、私はむしろ反對に、彼等の不足感を緩和するの、大いなる效果があると信じてゐる。
　一箇月中の新聞紙に、圖書の廣告を載せぬことは五日前後だらう、そして一日に數十册あるから、その數は夥しいものである。誰もこの全部を買ふ者もあるまいし、まして讀む者は更にないが、注意によつて、これで學界の形勢が分り、世界の動向が、うかゞはれ、小さくいつても、著者の消息も知られる。この中から良書、適書の選擇が行はれ、何人かそれを解説し、批評して呉れたら、それだけに眼を通すことによつて、買はず、讀まずとも、大概は想像され、その便益はまことに大きく、不滿足どころか、僻遠な、更に不便な土地に住む讀者の、大いに感謝するところであらう。その意昧を解せぬといふ人があつたら、それは例へば前線の將士に家族の寫眞を送るのが、却つてその不滿を買ふことになるといふやうなもので、まことに思ひもよらぬ反對理由ではないか。（四･二七）　　（筆者・關東州文話會長）

サ）「遣唐使の母の歌」　　　橋本八五郎　（昭和十九〈1944〉年二月十五日　第77號（2,3））

　愛國百人一首について、これまで幾度か語つたが、いつも時間が少なく、自分も忙しい爲に、心に思ふだけのことは述べつくされずにゐたが、この頃、さる向きから、多少の餘裕ある時間をあてがはれたので、その準備にも意を用ふることゝなつた。
　遣唐使使人の母の作とは次の一首で、萬葉集卷第九から出で、題詞は左の通りである。

天平五年癸西遣唐使舶發難波入海／之時親母贈子歌一首并短歌

　この歌一首は長歌で、并短歌とあるのがこの長歌の反歌で、即ち愛國百人一首に取られたものである。

旅人の宿りせむ野に霜降らば
吾が子羽ぐくめ天の鶴群

　蛇足ながら、いさゝか解釋をすれば、旅人とは、遣唐使一行の全躰を指し、自分の子の上については、吾が子といつてゐる。一行が渡唐の途中、または彼の地上陸後、どこかの地に宿ることがあるとする。野とは必ずしも野原とか曠野とがでなく、陸地を意味するのであらう。その時、寒さの爲に霜の降ることもあつたら、空とぶ鶴の群よ、吾が子をその翼下に抱いて、凍えぬやうに護つてもらひたい、といふほどの心であらう。なぜ寒空を心配したかといへば、難波からの發進は、この年の四月三日で、一年中の最好季節ではあるが、唐土といへば、遥か海の彼方にある、そこへ到り着くまでには、恐らく寒さに向ふことゝ想像するのは、當時としては極めて自然で、その上、子を憂へるにしても、寒氣に犯されぬやうにとは、最も普通な關心である。長歌を見ると、この子は實に獨り子である。或ひは母一人子一人の間柄であつたかも知れぬ。さういふつもりで、この歌を味はつて置きたい。
　さてそれとして、この歌の作者は不明である。察するに、餘り身分もなかつたので、その氏名を表さなかつたのか、とは學者のいふところである。愛國百人一首は、選擇條件の一つとして、作者の明らかなといふことを數へてゐるやうだから、これは只一つの例外といつてよい。しかし、敢て氏名の明らかでないものを選んだのは、元來が、日本の母性は、子の爲には己れを献げて悔いず、名の表れると表れない如きは、問題とするところでない、といふ點を考慮の中に入れてあるさうである。
　ところが、この作者を想定してゐるものが私の目にしたのに二つある。一つは、愛國百人一首が發表されてからのもの、今一つは、もつと以前においてである。
　その一つは、幕末弘化四年に出版された列女百人一首に、この歌の作者を、平群千里といふ婦人とし、千里は、平群の朝臣廣成の母となつてゐるさうである。列女百人一首といふ書物は見てゐないが、これは俳人長谷川かな女氏の引用するところである。
　千里は平群朝臣廣成の母にて、廣成が幼時よりみちびき敎へること正しく、遂に長じて廣成博識となり、天平五年遣唐使に命ぜられてもろこしに赴く時、千里諌めの言葉をつくして、韓使にあふものは人倫の規模なりといへども、若し粗忽の事あらばわが大皇國の□となりて末代これを清める事なり難し。我今汝に別るゝ事悲しきと云へども言葉に出すに足らず。此の後あしき名をとりて我に嘆きをかけることなかれと、敎訓して餞別のこの歌を詠めり云々。
　この所説は、作者といひ、その送られる子たる使人といひ、一點不明なところはないが、何の根據でかやうに書いたものか、若しこの説信ずべくんば、古今の學者で、多少ともこれに触れるものがあらうに、未だそれを見付けないのは、恐らく列女百人一首編者の獨斷によるのに相違ない。弘化以前の學者が説かなかつたにしても、それ以後の、殊に、愛國百人一首選者達が顧みぬはずはないと思はれるのに、愛國百人一首を解釋した諸書中にも、遂に見かけることはないのである。
　列女百人一首の記事は、人物を擬する上において勝手な獨斷に出でてはゐるが、その母たるの真情は、蓋し、その言ふところの如くであつたであらう。それがまた愛國百人一首に採擇された理由である。
　別にこの作者をいつてゐるのは、故井上文學博士の萬葉集新考で、『めでたき歌なり、作者の名の傳はらぬはくちをし。或は大伴坂上郎女の代作にあらざるか』とあるそれである。こゝに大伴坂上郎女を出して來た理由は何も示されてはないが。
　この歌について尚一つ附記したいのは、歌の解釋とは密接に關係しないが、川田順氏が、これを説明するに當つて、白樂天の詩の句、『夜鶴憶子籠中鳴』を引き合ひに出し、遣唐使の母たる女性であつて見れば、或ひはこの句あたりを頭に浮べてゐたかも知れぬといつてある。白氏文集は平安朝時代、我が詞人《詩文をつくる人。詩人》の尊重したものであり、この詩は、やがて和漢朗詠集中にも入れられた位だから、氏のこの想像は、無理からぬところがある。殊にわが俚諺中に、『燒野の雉子、夜の鶴』といふのがあり、これも白樂天乃至唐土の文學から來てゐるかどうかといふことに興味もあつて、白氏文集の渡來を調べて見ると、たしかなところでは、仁明天皇の頃とせられ、早くとも、その前の嵯峨天皇の御代となつてゐる。但し書物としての文集渡來以前に、詩としての傳來が、當時彼我往來が、しかも學問、文學の徒によつて行なはれてゐた際とて、極めて有りうる事と思はれるが、白氏の出生年代を見れば分るやうに、天平五年、この歌の出來た頃は、彼の生前約四十年前に當る。こゝに川田氏の想像が、單なる想像に過ぎない事が知れたと同時に、鶴の子を愛するといぶ事實は、日本は日本だけで、漢土とは別に知り得てゐたものとすべきであつて、自然に味到することの深切なる日本人としては、當然の事としてよからう。その頃は、わが國に鶴の飛來が盛んであつたことは、萬葉集の他の歌によつても知られてゐる。
　俚諺といふものは、大抵は、その國固有の民族思想から發生するもので、外來の知識思想の大衆化からも醸成されるとしても、むしろ例外であらう。燒野の雉子の諺も、初めは『燒野の雉子』として太平記に出で、『夜の鶴』は榮華物語に『夜の鶴／都の中にこめられて、子を思ひつつもなきあかすかな』とあるのが、後に謡曲『唐舩』で、『燒野の雉子、夜の鶴、梁の燕、皆子ゆゑこそ物思へ』と形成されて行つた。榮華物語以下になれば、漢土思想の浸潤が益々濃交を加へたから、これは全然没交渉とはいへぬにしても、既に日本に獨自に存在した知識であることを、この無名の女性が示してゐると見なしていゝやうである。
　試曲の序になほいへば、その一曲中に『白樂天』と題したのがある。樂天の亡霊が日本に來、大いに詩才を誇るつもりであつたのが、上陸に先だつて一漁翁に會ひ、その問答によつて、日本では僻村の漁夫に至るまで、三十一文字のたしなみあることを知り、却つて自ら恥ぢて本國へ引き返すといふのである。これは日本における短歌の普及が他國に比較するものなく、從つて、この事がわが國の光の大きなものであることを、この作によつて示し、平安朝以來尊崇した白樂天に對し、一種の國民的自負の念を描いたのである。『天の鶴群』が、白樂天の『夜鶴』云々から出てゐるのでなく、樂天は、逆に、日本の歌によつて顔色なきに至らしめられてゐるのが面白い。

　参考：国会図書館･蔵　2008･01･30調べ
　満洲読書新報：関東州読書協会報17号(昭和13年8月15日)～87号(昭和20年4月15日) 満洲読書同好会編
　別標題：17号～57号(昭和17年2月15日) 満洲読書同好会報
　出版者：17号～57号満洲読書同好会

ご意見・ご感想は・・・

kenha@wj8.so-net.ne.jp

ケ）「出征兵士の歌一首」 橋 本 八 五 郎 （昭和十六〈1941〉年九月十五日 第53號（2,3））

コ）「良書推薦の意味」 橋 本 八 五 郎 （昭和十八〈1943〉年六月十五日 第70號（2））

サ）「遣唐使の母の歌」 橋 本 八 五 郎 （昭和十九〈1944〉年二月十五日 第77號（2,3））

ケ）「出征兵士の歌一首」　　　橋本八五郎　（昭和十六〈1941〉年九月十五日　第53號（2,3））

コ）「良書推薦の意味」　　　橋本八五郎　（昭和十八〈1943〉年六月十五日　第70號（2））

サ）「遣唐使の母の歌」　　　橋本八五郎　（昭和十九〈1944〉年二月十五日　第77號（2,3））